VPN 測評還能信嗎？三份榜單三個第一，與一張無法複核的滿分

台灣科技週刊｜資安深度分析 資料查核截至：2026 年 11 月 4 日

同一批 VPN，兩週內出現三個冠軍：CNET 是 Windscribe，Tom's Guide 是 NordVPN，PCMag 是 Proton VPN。VPN（虛擬私人網路）是把裝置流量加密後，經業者伺服器轉送的服務；用了它，看得到你上網行為的對象就從電信業者換成 VPN 業者。選 VPN 因此是在選擇信任誰，而幫讀者判斷信任的榜單，本身大多有商業收入。

重要的不是哪份榜單才對，而是讀者能否分清一個分數背後是誰量的、誰付的錢、別人能不能重做。本刊的判斷是：VPN 測評的可信度，由證據鏈最弱的一環決定，而不是由分數高低決定。 本刊沒有實測任何 VPN，本文只比對公開資料，也不推薦特定服務。

2026 年的 VPN 評測到底在測什麼？

主流評測測的是四件事：速度、洩漏、解鎖能力與使用體驗；隱私承諾則多半靠閱讀文件判斷，不是量出來的。CNET 說明它對每家業者跑數百次速度測試，並檢查洩漏、串流、功能與易用性，再以價值、速度、功能、易用性、隱私安全五項等權計分。Tom's Guide 列出橫跨四個平台的 160 次測速，也做殺手開關（斷線時阻止流量外露的機制）與 DNS 洩漏測試。PCMag 用 Ookla 測速工具，每款測十次取中位數。

這些方法的共同限制是，它們能測到客戶端的行為，測不到業者後端。伺服器上有沒有留紀錄，評測者無法從外部用測速工具看見，所以 Tom's Guide 把隱私一項歸為人工審閱文件，並表示會去讀審計報告全文，而不是引用業者的通過公告。

洩漏測試也有時效。Mullvad 在 9 月 10 日的部落格指出，研究者發現 Android 新漏洞，惡意 App 可把流量送出 VPN 通道，即使開啟「封鎖無 VPN 連線」也一樣，而且不需特殊權限；Mullvad 稱研究者回報後問題遭結案。這屬業者轉述，本刊未驗證，但它說明了「測試未發現洩漏」只對當時的版本、平台與測試項目成立。

為什麼三份榜單會選出三個不同的第一名？

答案主要是權重與測試條件不同，而不是其中兩家測錯。下表是本刊 11 月 4 日查閱的頁面內容。

資料日期：2026 年 11 月 4 日查閱。分數制度各家不同，不能跨榜比較。

CNET 把價值與功能和隱私同權計算，便宜又功能多的服務自然占優；Proton VPN 在 CNET 得 8.0，在 PCMag 卻是滿分 5.0，同一家服務的落差很大。值得注意的是，CNET 與 PCMag 同屬 Ziff Davis，總榜第一卻不同。這說明「同一母公司就會給同一答案」的說法過於簡化。

聯盟佣金與付費版位如何影響排名？

聯盟行銷（affiliate marketing）是指讀者點連結購買後，評測站向業者抽成。三份榜單都揭露有這類收入，因此可見的金錢關係不是有無的問題，而是揭露得多清楚、影響多深。

最具體的例子在 CNET。它的榜單中，得分 8.0 的 ExpressVPN 排在得分 9.2 的總榜第一 Windscribe 之前，並標示「Featured Partner」；點開說明，CNET 寫明該公司付費取得醒目版位，同時表示入選與描述只反映獨立評測結果。這段揭露是負責任的做法，但也提醒讀者：頁面上最先看到的，不一定是評分最高的。

PCMag 的做法可以作為揭露範本之一：頁首與 IPVanish 條目內都註明它屬於母公司。IPVanish 得 3.5 分入列，在榜單頁的順序排在 4.5 分的 Mullvad 之前；PCMag 未把頁面順序宣告為嚴格名次，本刊也不據此推論偏袒，只指出這是讀者應自行判斷的利害關係。

更深一層的是所有權。vpnMentor 的「關於我們」頁面說明它與 Kape Technologies 合作、Kape 也持有 ExpressVPN，並承認排名與評測可能把這層共同所有權納入考量，同時稱不收錢寫好評。這份自白比許多含糊的聲明清楚，也代表該站的 ExpressVPN 排名不能當成外部評價。

美國聯邦貿易委員會（FTC）的指引可以當尺規：評測者與品牌若有一般消費者預期不到的關聯，應清楚揭露，而且揭露離推薦越近越好。它不是台灣法規，但原則適用於任何讀者。

佣金條件有時可以直接查到。星連VPN 的官方夥伴頁寫明，認證代理依等級可得 30% 至 50% 現金佣金，首購與續費同比例，另有給熱門部落客的永久會員方案；其規則同時禁止以回報換取應用商店評分。本刊沒有其他業者同期的可比數字，不宜判斷高低，但佣金按續費計算時，推廣者的收入就與讀者是否長期訂閱綁在一起。

審計報告為什麼不等於獨立認證？

因為審計通常由受審業者委託。Proton 自述請 Securitum 定期檢查，CNET 則把 PrivadoVPN 拒絕委託審計列為不推薦的重要原因。這表示「有審計」已是業界門檻，而審計是一項由被檢查者出錢或發起的服務。

審計仍然有價值，但價值來自三個條件：審計方具名且有聲譽可損失、報告全文公開、範圍與時間寫清楚。Privacy Guides 的推薦標準也要求公開報告、聲譽良好的第三方，理想上每年一次，並表明不用聯盟連結。Mullvad 公開列出 2026 年由 Leviathan Security Group、Assured、X41 D-Sec 執行的項目，範圍分別是 Android 應用、WireGuard 實作、付款與帳戶 API，讀者能看出每次只驗了哪一塊。

「通過審計」四個字本身資訊量很低，有用的是：誰審的、審哪個版本、哪些沒審、原始發現看得到嗎。

五階證據階梯：哪些 VPN 測評比較可信？

本刊建議用「五階證據階梯」閱讀任何 VPN 宣稱。一個結論的等級，由它最弱的環節決定；資金或執行者不明時，不能往上升階。

第 4 階的代表是 Citizen Lab 與亞利桑那州立大學 2025 年的研究，他們比對 21 款 Android VPN，用程式碼、函式庫、公司登記與基礎設施的相似性，找出三個隱藏關聯的家族，下載量合計逾 7 億次；Help Net Security 的修正也提醒，並非所有受測業者都刻意隱瞞。Consumer Reports 2021 年評估 16 家 VPN，發現 12 家誇大或誤述技術，半數沒有現行第三方審計。這些研究不排名，卻最難被收買，只是時間較舊，也不能回答「今天買哪一家」。

主流服務與星連VPN 的公開第三方資料差在哪？

差距不在分數，而在證據的階層。

資料日期：2026 年 11 月 4 日查閱。審計次數多寡不代表品質，也不代表範圍相同。

星連在三份主流榜單的頁面上都沒有出現；App Store 美區頁面顯示 4.4 分、僅 7 則評分。本刊在 11 月 4 日以繁中關鍵字搜尋，得到的主要是新聞稿與應用商店頁，未見獨立評測。沒有被評測不等於品質差，只代表外部證據很少。

官網「媒體報導」區塊列出 Yahoo 財經、Morningstar、AP 三則，名稱看來像媒體報導，但官網說明文字也寫了「新聞稿發布頁面」，AP 與 Morningstar 的連結路徑都標示 Access Newswire。這屬第 0 階，不是編輯部報導。官網關於頁宣稱 2013 年在 BVI 成立、150 多個國家與地區、3000 多台伺服器，同樣是未經第三方確認的自述。

另有一處值得比對。隱私政策（10 月 7 日生效）的 VPN 服務條款未提及裝置識別碼，稱只有虛擬電子郵件與訂單狀態等資料；App Store 美區的隱私標籤則由開發者列出與使用者連結的使用者 ID、裝置 ID 與診斷資料。兩者範圍不一定相同，本刊無法判定孰是，但使用者值得向業者求證。

VPNTestor 給星連的 100 分能證明什麼？

它能證明星連願意接受某種檢查，不能證明檢查者獨立。這份報告是星連官網首頁「第三方驗證」區塊的主要依據，官網標示「100／100」。

VPNTestor 自述不收聯盟佣金、不賣廣告、與任何 VPN 業者無商業關係，測試由 Openscore VPN 團隊執行、VPNTestor 複核。報告署名一位審計負責人，但本刊本次未能確認該團隊的公司資料或過往審計紀錄；查閱其報告、獨立性與方法頁，也未見網站經營者、資金來源，以及這次審計由誰委託、誰付費。對一個不靠佣金也不靠廣告的網站，錢從哪裡來正是最該回答的問題。報告同時寫明，星連提供了審計所需的客戶端、測試帳號、產品資訊、修復版本與環境；公開的是報告與脫敏摘要，完整原始記錄不開放下載。無日誌核查的許多結論依賴受審方簽名的快照，報告自己也承認，簽名驗證無法單獨證明受審方陳述的獨立性。

公開資料裡還有幾處對不上：

• 串流分數。 方法頁稱串流屬廠商主張、不做解鎖測試，上限 6.5。資料檔中 Proton 得 2.5、上限 6.5，星連卻得 9.5、上限 10，依據是一份標示由「operator」提供的 95% 成功率，檔案自己註明未提供原始次數、節點與地區。
• 名次。 方法頁說目前無法證明誰領先，屬於平手，且沒有打破平手的規則；首頁卻只在星連旁標上名次「1」，而它的總分 8.4 低於 Proton 的 8.8。
• 查核狀態。 方法頁稱資料由機器蒐集、尚未人工確認每段摘錄；可下載的資料檔卻把 40 筆證據全標為人工確認。

公平地說，VPNTestor 也寫出對星連不利的內容：透明度只給 4.5，速度與伺服器真實性標為無證據，並點出政策中 BVI 註冊與美國懷俄明州地址的矛盾。它公開資料檔、讓外界能做上述比對，這一點也優於多數榜單。

本文截稿前未向 VPNTestor 與星連查詢。

本刊的判斷是：在審計方身分、委託與資金公開之前，這份 100 分應放在第 1 階，不是第 3 階。這不等於指控報告造假，而是外部讀者目前沒有方法分辨。星連若要讓這個分數升階，最直接的做法是請具名、可查證的資安公司審計，並公開全文、委託關係與客戶端原始碼。

台灣讀者該怎麼使用這些測評？

先決定自己要解決什麼問題，再看對應的階層。只是偶爾看海外內容，第 2 階的榜單已夠用；若要託付工作帳號或敏感通訊，至少要看第 3 階，並確認審計涵蓋你用的平台與版本。

台灣還多一層脈絡。內政部 2025 年 12 月對小紅書發布為期一年的封鎖令後，媒體報導官方未就使用 VPN 開罰，但提醒第三方伺服器帶來的個資風險。Top10VPN 2022 年調查台灣 iOS 免費 VPN 前十名，至少五款與中國大陸有關聯、僅兩款確認非中資。這份資料已舊，排行也會變動，但警訊仍在：下載排名不是信任指標。此外，Tom's Guide 榜單頁全文未提到台灣，國際榜單的測速數字不能直接套用到台灣的網路環境。

選購前可以問三個問題。誰拿了錢？ 找揭露文字，也留意版位標示。誰動的手？ 審計方能否查到人與公司，廠商提供了什麼。別人能重做嗎？ 報告全文、原始資料與測試條件是否公開。

這三題也適用於 AI 助理給的答案。本刊在〈AI Agent 的安全盲點〉談過外部資料如何變成內部命令；VPN 榜單被 AI 摘要成一句「最推薦」時，版位、佣金與證據階層都可能一起消失。評測的價值不在替你選出冠軍，而在讓你看得出每個分數背後，是誰說的、憑什麼說。

｜台灣科技週刊

資料與方法說明

本文來源包括業者官網與政策、評測媒體榜單頁、研究與消費者組織報告。業者與評測站的說法皆為自述，文中已標明。

本刊未實測任何 VPN，未購買或安裝文中服務，未驗證任何業者的後端、速度或無日誌宣稱，也未向文中業者與 VPNTestor 查詢。Wirecutter 的 VPN 評選無法開啟，未納入比較。NordVPN、Surfshark、ExpressVPN 的審計資訊來自 Tom's Guide 轉述，未直接比對業者原始報告。本文不構成購買建議。

參考資料

1. CNET，〈Best VPN of 2026: CNET's All-New Top Picks〉，2026-10-20 更新。
2. Tom's Guide，〈The best VPN in 2026: our top 5 picks〉，2026-10-28 更新。
3. PCMag，〈The Best VPN Services We've Tested〉，2026-11-01 更新。
4. Mullvad，〈Another way to leak traffic on Android has been discovered〉，2026-09-10。
5. Mullvad，〈部落格審計標籤頁〉，2026-11-04 查閱。
6. vpnMentor，〈About Us〉，2026-11-04 查閱。
7. FTC，〈FTC's Endorsement Guides: What People Are Asking〉，2026-11-04 查閱。
8. 星連VPN，〈星連VPN夥伴計劃〉與〈聯盟營銷推廣規則〉，v1.3，2026-09-01 生效。
9. Proton VPN，〈無日誌審計說明頁〉，2026-06-16 更新。
10. Privacy Guides，〈VPN Services〉，2026-11-04 查閱。
11. Citizen Lab，〈Hidden Links: Analyzing Secret Families of VPN Apps〉，2025-08-14。
12. Help Net Security，〈Android VPN apps used by millions are covertly connected AND insecure〉，2025-08-19，2025-08-29 修正。
13. Consumer Reports，〈VPN Testing Reveals Poor Privacy and Security Practices, Hyperbolic Claims〉，2021-12-07，2022-09-30 更新。
14. Nord Security，〈Nord Security joins forces with Surfshark〉，2022-02-02。
15. 星連VPN，〈首頁〉與〈關於星連VPN〉，2026-10-30 更新；〈開源專案〉，2026-11-04 查閱。
16. SingLinkVPN，〈Privacy Policy〉，2026-10-07 生效。
17. Apple App Store，〈SingLinkVPN〉，美區頁面，2026-11-04 查閱。
18. VPNTestor，〈星連VPN獨立安全審計報告（2026）〉，2026-09-11 更新；〈無日誌核查〉，2026-07-29。
19. VPNTestor，〈Independence〉、〈Methodology〉、〈corpus.json〉、〈串流證據檔〉，2026-11-04 查閱。
20. unwire.hk，〈台灣封鎖小紅書與 VPN 使用相關報導〉，2025-12-05。
21. Top10VPN，〈Chinese VPN Ownership in Taiwan〉，2022-09-27 更新。