深偽只攻破一關：9,500 萬歐元語音詐騙之後，台灣打詐防線該放在哪裡？

台灣科技週刊｜資安深度分析
資料查核截至：2026 年 11 月 5 日

深偽（deepfake，用電腦合成逼真假影像或假聲音的技術）已經從名人假廣告，走進銀行高層的電話裡。最受矚目的例子由義大利《晚郵報》率先披露，路透社 9 月下旬引述兩名知情人士報導：義大利最大銀行 Intesa Sanpaolo 旗下的私人銀行 Fideuram，被一則假 WhatsApp 訊息加上一通仿冒語音騙走約 9,500 萬歐元。這件事重要，因為它說明「聽起來是本人」已經不能當成授權證據，而不少企業的匯款流程仍建立在這個假設上。

台灣同樣不是旁觀者。刑事局破獲的假交友集團以 AI 變聲軟體通話，扣押價值約 3 億元的不動產與帳戶；台灣籍嫌犯也被起訴，涉嫌以深偽臉部影片通過數字人民幣 App 驗證，盜轉約 2 億元。本刊查到 165 打詐儀錶板最新的全國月度數字，則是 9 月受理 1 萬 775 件、財損 39.3 億餘元。

本刊的判斷是：深偽讓「我親眼看到、親耳聽到」失效，但沒有讓「換一個人、換一條線、等一段時間」失效。 本刊提出「三關模型」，把任何詐騙拆成觸及、說服、出金三關，深偽主要攻破的只有中間那一關。防線若繼續押在「教大家看出破綻」，等於把資源放在最先失守的位置。

深偽詐騙到底有多常見？

答案是：有統計的部分仍是少數，而且錢集中在投資詐騙，不在老闆假視訊。

本刊查到最完整的公開資料，是美國聯邦調查局（FBI）網路犯罪申訴中心（IC3）的 2025 年度報告，它把 AI 相關損失按犯罪類型拆開。報告顯示，2025 年全部申訴損失為 208.77 億美元，其中內容提到 AI 的申訴有 22,364 件、損失 8.93 億美元，約占 4.3%。

BEC（business email compromise）指冒充高層或供應商，騙企業匯款的手法。本刊計算，AI 相關損失有約 71% 落在投資詐騙，BEC 只占全部 BEC 損失的約 1%。

這組數字有兩個讀法，都要同時成立。第一，它很可能低估。統計口徑只是「申訴內容提到 AI」，被害人未必知道自己遇到 AI，FBI 也在報告中指出，投資詐騙總損失遠高於標記 AI 的部分，代表許多被害人並不清楚 AI 涉入多深。第二，定向案件是肥尾風險。提到 AI 的 BEC 平均每件約 22 萬美元，比全部 BEC 的約 12.3 萬美元高出約八成；樣本只有 135 件，只能當訊號看。Fideuram 一案約 1.08 億美元，就是 FBI 2025 全年 AI 相關 BEC 申訴金額下限的三倍多。兩者地區與年度都不同，不能直接相加，但足以說明單一案件能壓過一整年的統計。

台灣這邊，本刊在公開新聞稿與報導中，沒有找到官方的深偽占比數字。可以確認的是假投資與假交友投資仍是主要手法，刑事局也指出假網拍受理件數自 2025 年 7 月起已超過假投資。深偽在這裡比較像放大器，而不是獨立的一種詐騙。

老闆假視訊與語音仿冒是怎麼騙走錢的？

答案是：對方先用一條自己控制的管道下指令，再用第二條同樣由自己控制的管道「確認」，讓受害者以為已經查證過了。

Fideuram 的流程是這樣報導的。今年 2 月，時任董事長 Paolo Molesini 收到一則看似來自集團執行長 Carlo Messina 的 WhatsApp 訊息，要求協助一筆緊急海外交易；隨後一通看似來自知名律師事務所資深合夥人的電話確認此事，知情人士稱來電者用 AI 複製了那位律師的聲音。董事長指示財務部門把款項匯往海外帳戶，主要在中國與香港。Fideuram 很快發現異常並通報多國機構，Molesini 於 3 月以個人理由辭職。

報導指出，他與 Fideuram 其他主管都不是調查對象；米蘭檢方調查的是一名住在歐洲以外的外國人。Intesa 與 Fideuram 不予置評，所以這些細節都是知情人士說法，不是銀行公開確認。追回金額也有出入，路透社相關轉述多為約 5,300 萬歐元，另有報導寫約 5,900 萬歐元；兩邊都說約 3,600 萬歐元下落不明，且已轉成加密貨幣。

更早的標竿是英國工程顧問 Arup 的香港員工。香港警方 2024 年 2 月說明，員工參加一場視訊會議，畫面上除了本人全是深偽出來的同事，包括財務長；他分 15 筆把約 2 億港元匯到五個本地帳戶，約一週後主動聯絡總部才發現。警方說素材來自公開的影音，例如 YouTube。Arup 後來證實是受害者。

這兩案的共同點，不是技術多高明，而是「確認」這個動作沒有離開騙子的控制範圍。這和幣安案有相通之處，幣安 63 億美元遭竊案的關鍵同樣是系統聽了不該聽的指令；差別只在這裡被冒充的不是簽署服務，而是人的聲音。

台北假交友案需要說明。刑事局新聞稿列出 45 人與約 3 億元扣押，沒有寫總犯罪所得與被害人數；另有署名律師的文章寫犯罪所得逾 9 億元、受害者逾 2 萬人，本刊未能在一手文件比對到。聯合報則報導該集團 2019 年成立，先建女性語音庫，再由男性代聊手即時轉為女聲。加州案是家屬事後懷疑為 AI 仿冒，並非鑑識結論。本刊也未查到公開可驗證的台灣企業深偽轉帳案，這不代表沒有發生，企業受害通常不公開。

什麼是三關模型，為什麼深偽只破中間一關？

三關模型把一次詐騙拆成三個必經階段：觸及關是騙子怎麼接觸到你，說服關是你為什麼相信他，出金關是錢怎麼離開你的控制。三關都過，損失才成立。

深偽的作用幾乎都在說服關。它不會幫騙子找到你，也不會自動把錢轉走。研究也指向同一方向：NOWnews 轉述《Wired》報導的實驗中，被要求下載 App 時，真人組約 18% 照做，AI 聊天組接近一半；本刊未讀到論文原文，但這個結果提醒我們，說服關的人力成本正在崩落。

用這個模型再看，深偽詐騙其實分成兩型，防線位置完全不同。

廣播型是名人假投資影片、假廣告，先大量投放再等人上鉤。刑事局 2024 年列出的三種手法都是這一型：假名人影片、假名人通話、假名人廣告。它必須經過平台，所以觸及關有得守。

定向型是老闆語音、律師電話、親人求救。它透過私訊與電話，對準少數人，幾乎不經過廣告系統。91APP 遭駭這類個資外洩會讓它更精準，因為騙子手上有訂單與電話，說服關更容易過。定向型在觸及關幾乎無險可守，只剩出金關。

本刊要特別標出一個例外：如果出金關本身是用臉或聲音開門，深偽就能一次跨兩關。數字人民幣案就是如此，嫌犯取得被害人照片做成臉部驗證影片，綁定帳戶後轉走存款。這也是把遠端刷臉當成唯一大額授權的金融服務，最該重新檢查的地方。

台灣的打詐專法管到深偽了嗎？

管到了廣告上的深偽，但管不到私訊與電話裡的深偽。

《詐欺犯罪危害防制條例》（2024 年 7 月公布，2026 年 1 月再修正）第 27 條起規範達一定規模的網路廣告平台。第 30 條要求驗證委託刊播者與出資者身分；第 31 條要求廣告揭露是否使用深度偽造或 AI 生成個人影像，並把深度偽造定義為以科技方法製作「本人不實之言行，並足使他人誤信為真」的表現形式；第 32 條要求平台知悉後移除並通報，違反者須與委託刊播者對受害者負連帶賠償責任。

本刊認為，這三條的效力差很多。第 31 條的深偽標示只能約束願意守法的廣告主，騙子不會替自己標註。真正有牙齒的是第 30 條的實名與第 32 條的連帶賠償，一個抬高投放成本，一個把損失直接連到平台。2025 年數位發展部三次裁罰 Meta 累計 1,850 萬元，理由都不是深偽標示：5 月與 6 月是未揭露委託刊播者與出資者資訊，8 月是未在 24 小時內下架。

條例的另一半在出金關。第 9、10 條讓司法警察可要求金融機構列警示帳戶、暫停交易，受款行應圈存相關款項；第 34 條讓第三方支付對疑似涉詐客戶延後撥款。第 8 條則要求金融機構盡善良管理人注意義務，發現疑似涉詐的異常帳戶時強化確認身分，並可暫停交易。但這些機制多在出現異常或有人通報之後才啟動，查的主要是帳戶，不是下指令的人是誰；第 12 條給的則是執行防詐措施的免責與保密例外。本刊查閱條文摘要，沒有看到英國式的強制退款。

選舉提供了一個有趣的對照。沈伯洋陣營遭遇的音檔，調查局已鑑定為深偽內容；依《公職人員選舉罷免法》第 51 條之 3，候選人可向刑事局自費鑑識，每分鐘 8,000 元，這段約 64 秒的音檔要 1.6 萬元，確認後可請平台 2 日內處理。截至 11 月 4 日報導，今年尚無候選人提出付費鑑識。這條路只適用選舉，卻已看得出事後鑑定的限制：內容流傳比鑑定快，而且成本由被冒用的人負擔。

平台責任現在做到哪裡？

平台已交出下架數字，但裁罰的尺度和分母都還講不清楚。

今年 5 月 20 日，行政院打詐中心點名 Meta，指其社群平台 1 至 4 月涉及詐騙 1 萬 4,073 件、占 84.31%，財損 13.6 億餘元、占 86.2%，要求修改演算法並建立重複詐騙內容識別機制，並稱必要時再修法，研議以受害人數或貼文數作為裁罰基準。官方沒有公布這兩個比例的分母。本刊核算，光是 5 月全國財損就有 46.53 億元，四個月 13.6 億元幾乎不可能占全部詐騙的八成以上，這個比例較可能只算涉及社群平台的案件。引用時應該避免寫成「八成六的詐騙損失來自 Meta」。

8 月 31 日，數發部與 Meta、Google、LINE、TikTok 公布成果並要求定期發布透明度報告。平台自述的累計數字包括：Meta 2024 年 3 月至今年 7 月中旬在台主動移除 1,090 萬則詐騙廣告，LINE 2024 年 11 月至今年 7 月處置 14 萬 2,006 個涉詐帳號，TikTok 2025 年第 4 季至今年第 1 季依通報移除 4 萬 5,063 則廣告。10 月 30 日，刑事局公布今年 4 月起的「淨線專案」，與 LINE、蝦皮、露天等七家業者下架近 29.5 萬筆涉詐帳號。9 月全國受理件數與財損分別年減 13.3% 與 28.9%，但本刊無法把降幅歸因給任何單一措施。

裁罰尺度則有爭議。第 39 條規定未依限下架情節重大者可處 250 萬至 1 億元，但中央社 9 月 24 日報導，立委賴士葆要求數發部儘速訂定「情節重大」的認定基準，並擬修第 29 條要求平台在台設分公司。同篇引述台北市函報 875 則逾時案件，其中 589 則被認定屬同一違規事由而不罰。Meta 則曾表示，延誤主因是政府用紙本公文通報，且 95% 的紙本通報在時限內移除。

還有一件事很少被提到：第 39 條第 2 至 5 項中的流量管理、停止解析與限制接取處置，施行日期由行政院另定，尚未生效。也就是說，條文裡最重的工具目前還沒上膛。

其他國家把防詐成本放在哪一關？

台灣主要壓在觸及關的平台，英國壓在出金關的銀行，澳洲則試圖三方一起管。

本刊的看法是，英國數字說明了把成本放在出金關的一種做法：匯款與收款機構都要出錢，就有財務誘因去攔。但那個制度有 8.5 萬英鎊上限，救不了 Fideuram 這種規模。台灣也不必照抄，因為第 32 條已把平台與賠償連在一起，缺的是實際判決；本刊查核範圍內未見依此條判賠的案例。今後修法若只加重平台罰則，只補得到廣播型，定向型仍然是空白。

企業怎麼防深偽轉帳詐騙？

核心是三換：換人、換線、換時間。三者都不依賴任何人的耳朵或眼睛，所以深偽再逼真也不受影響。

換線是最重要的一條。凡是新收款人、變更帳號、海外大額，由財務人員主動撥打主檔裡的既有電話查證，不用對方提供的號碼，也不用同一個聊天視窗。FBI 的建議同樣是掛斷、自行查到聯絡方式、再回撥。Fideuram 的教訓是，WhatsApp 加上一通電話看起來是兩條線，實際上都由騙子發起，不算查證。

換人要處理權限最高的那個人。Fideuram 案是騙局打到董事長，再由董事長指示財務，所以規則必須明寫：董事長與執行長的口頭或訊息指示同樣要走流程，財務有權也有義務暫停，不必承擔「擋老闆」的責任。Arup 案分 15 筆匯出也說明，覆核要看累計金額，不能只看單筆。

換時間是給第一次出現的收款人設冷卻期，例如海外新帳戶 24 小時後才放行。騙局幾乎都靠急迫與保密，冷卻期直接打掉這兩個條件。金額門檻與時長要依公司現金流自訂，本刊不提供單一標準。

最後是事故演練。Fideuram 很快察覺並跨國通報，追回逾半；Arup 約一週才發現。兩案條件不同，本刊不能斷言快慢是唯一原因，但出金之後的時間顯然值錢。財務主管應該事先備好往來銀行的緊急窗口，發現異常先請銀行攔阻，同時撥 165 報案。企業也應該檢視遠端身分驗證，避免刷臉或聲紋成為大額交易的單一因素。

接到親人求救電話或名人投資影片該怎麼辦？

先掛斷，用你原本存的號碼回撥本人或身邊的人；在這之前不移動任何一筆錢。

加州那通電話持續約五個半小時，歹徒要求母親保持通話、聽周遭聲音，靜音時還會大吼，目的就是不讓她查證。她的女兒其實在上班，一通電話就接了。騙局若不准你掛斷，這本身就是答案。

家庭可以約定一個不在網路上出現的安全詞，這是 FBI 的建議；但報導也提醒不要只靠它。社群帳號設為私人、減少公開語音，能增加仿冒難度，卻無法阻止，因為 Arup 案用的就是公開影音。FBI 也列了手、眼、牙齒、影子等破綻，不過 FBI 自己的年度報告同時寫到合成內容愈來愈難偵測，所以把肉眼檢查當成加分項就好。

看到名人報明牌，查該名人或機構的官方管道，留意「加入群組」「穩定獲利」等話術，疑似就打 165。到銀行臨櫃被行員詢問時請照實回答。台北市今年 1 至 8 月警銀合作攔下 1,041 件、約 12 億元，市府資料顯示，假投資是最常見類型，而騙子常教被害人謊稱裝潢費或借朋友。對行員說謊，等於替騙子拆掉最後一關。

台灣下一步該看什麼？

有三個觀察點。第一，數發部會不會公布「情節重大」基準，以及打詐中心提到的受害人數或貼文數裁罰是否進入修法。第二，第 39 條尚未施行的處置何時生效。第三，出金關有沒有針對企業的設計，例如銀行主動提供新收款人延遲放行與回撥確認，讓內控較弱的中小企業也有選項。

本刊的結論是，深偽大幅降低了說服關的成本，這件事不太可能逆轉。值得投資的是另外兩關，以及一套即使聲音和臉都像真的，也照樣要走完的流程。

｜台灣科技週刊

資料與方法說明

本文為文件與報導分析，未進行實測，也未採訪當事人。FBI 數字直接比對 IC3 報告 PDF；AI 占比、平均金額與倍數為本刊計算，且 IC3 口徑是申訴內容提到 AI，並非鑑識確認。

Fideuram 案的路透社原文本刊未能完整讀取，只看到 TradingView 上的標題，事實來自 AML Intelligence、Trending Topics、IPID 等轉述，消息來源為匿名知情人士，Intesa 與 Fideuram 不予置評。追回金額有約 5,300 萬與約 5,900 萬歐元兩種說法，前者加未追回的 3,600 萬歐元與總額約 9,500 萬歐元不完全相符。

Arup 案的細節來自香港警方 2024 年 2 月的說明及媒體報導，Arup 證實一事透過事件資料庫的整理確認，CNN 原文未能開啟。法條內容由 LawPlayer 法規頁比對，全國法規資料庫頁面查核時無法開啟。165 打詐儀錶板網站本刊無法直接讀取，數字取自引用該儀錶板的報導。

平台與 Meta 的數字多為業者或政府自述。報導另有 Meta「兩年累計 750 萬元」的說法，與數發部 2025 年已累計 1,850 萬元不一致，本刊採用後者。中央社 2026 年 9 月 18 日有「Meta 再涉法規紅線、最快本週開罰」的標題，本刊未讀到內文，無法確認是否有新裁罰，因此本文列出的裁罰只到 2025 年 8 月。

參考資料

1. Federal Bureau of Investigation, Internet Crime Complaint Center，〈2025 IC3 Annual Report〉，2026 年 4 月。
2. FBI IC3，〈Criminals Use Generative Artificial Intelligence to Facilitate Financial Fraud〉，2024-12-03。
3. AML Intelligence，〈NEWS: Fraudsters using AI on WhatsApp calls fool bank chair in €95 million scam at Italian lender Intesa Sanpaolo〉，2026-09-25。
4. Trending Topics（Jakob Steinschaden），〈Intesa Sanpaolo Loses €95 Million to an A.I. Deepfake Scam〉，2026-09-26。
5. IPID，〈AI Voice Cloning Fraud in Italy: The €95m Case〉，2026-11-05 查閱。
6. Startup Fortune（Walter Schulze），〈Fraudsters cloned a lawyer's voice and drained 95 million euros from Fideuram〉，2026-09-26。
7. 路透社（TradingView 轉載，僅標題可讀），〈AI messaging scam costs Italy's top bank Intesa millions, sources say〉，2026 年 9 月。
8. HuffPost，〈Deepfake Video Conference Call Costs Company Millions〉，2024 年 2 月。
9. AI Incident Database，〈Incident 634: Alleged Deepfake CFO Scam Reportedly Costs Multinational Engineering Firm Arup $25 Million〉，2026-11-05 查閱。
10. 內政部警政署刑事警察局，〈甜言蜜語竟是AI 刑事局破獲假交友深偽詐欺集團〉，2026 年（檔案中繼資料為 2026-09-02）。
11. 聯合報，〈偵辦AI變聲愛情詐騙案查扣「法拉利F8 Tributo」 本月20日拍賣〉，2026-08-17。
12. 張恭銘、陳曉鳴（yam 蕃新聞），〈Deepfake與AI詐騙的新型態〉，2026-09-20。
13. 公視新聞網，〈刑事局破AI深偽詐騙 55中國人受害財損達2億〉，2026-02-02。
14. NOWnews，〈AI變聲視訊詐騙升級 警破跨境假檢警機房逮18人〉，2026-04-22。
15. NOWnews（周淑萍），〈AI比真人更會騙？研究揭情感詐騙成功率翻倍 看到3警訊快停手〉，2026-08-02。
16. Fox News，〈AI voice scam traps mom in 5-hour kidnapping nightmare〉，2026-10-07。
17. ETtoday，〈9月詐騙財損達39.3億！刑事局聯手合庫人壽鎖定異常金流防詐〉，2026-10-14。
18. 壹蘋新聞網，〈史上最大規模！刑事局攜手蝦皮、8591等七大業者下架29.5萬筆涉詐帳號〉，2026-10-30。
19. 法律人 LawPlayer，〈詐欺犯罪危害防制條例〉，2026-11-05 查閱。
20. 法律人 LawPlayer，〈詐欺犯罪危害防制條例第7～42條就源防詐機制〉，2026-11-05 查閱。
21. 中央社，〈AI深偽技術假扮名人 刑事局公布3手法防投資詐騙〉，2024-07-13。
22. 中央社，〈Meta廣告資訊揭露不全 數發部第2次開罰金額提高至1500萬元〉，2025-06-30。
23. TechNews，〈Meta 未 24 小時內下架涉詐廣告，數發部再罰 250 萬元〉，2025-08-22。
24. 中時新聞網，〈調查局認證假音檔仍流竄 沈伯洋陣營擬「花1萬6」求下架〉，2026-11-04。
25. ETtoday，〈要求Meta負起防詐責任 打詐中心：應主動修改演算法阻絕詐騙貼文〉，2026-05-20。
26. 聯合新聞網，〈Meta平台詐騙猖獗！政院打詐中心要求修改演算法 否則將修法開罰〉，2026-05-20。
27. 聯合新聞網，〈AI詐騙愈來愈凶 數發部推新阻詐方案、四大平台成績單曝光〉，2026-08-31。
28. 工商時報，〈數發部強化源頭阻詐 攜手四大平台以AI對抗AI詐騙〉，2026-08-31。
29. 中央社（王承中），〈賴士葆擬修法要求境外平台設分公司 落實防詐課責〉，2026-09-24。
30. 藍雀新傳媒，〈北市表揚警銀阻詐功臣 前8月攔阻逾12億元 選舉熱情成詐團誘餌〉，2026-11-03。
31. Payment Systems Regulator，〈APP scams〉，2026-11-05 查閱。
32. FStech，〈PSR Reveals 88% Of Money Lost To APP Scams Reimbursed〉，2026-02-02。
33. Monetary Authority of Singapore，〈Guidelines on Shared Responsibility Framework〉，2024-10-24。
34. Baker McKenzie，〈Australia: Scams Prevention draft code and rules released〉，2026 年 6 月。